Decizia companiei de asigurari se aplica din 5 iunie conform informatiilor aparute in presa si ar putea avea la baza intentia asiguratorului de a limita tentativele de frauda. Asta deoarece din 2017, din momentul introducerii posibilitatii ca asigurarea RCA sa fie incheiata si pe perioade mai scurte de 6 luni sau un an, mai multi asiguratori s-au plans ca in acest fel s-au inmultit fraudele.
Concret, cineva care avea o asigurare expirata putea fi tentat sa negocieze cu partenerul din trafic cu care fusese implicat intr-un accident sa declarare ca incidentul se petrecuse de fapt cu cateva ore sau o zi mai tarziu, interval de timp necesar soferului fara asigurare valida sa isi incheie una noua.
De la inceputul acestei luni Groupama va efectua deci o inspectie de risc a masinii pentru care nu exista continuitate in ceea ce priveste polita RCA, fapt ce va implica deplasarea unui inspector la fata locului si fotografierea autovehiculului pentru care se cere incheierea unei polite (pentru a se depista probabil daca exista urmele unui accident) asa cum se petrec lucrurile la incheierea unei polite CASCO. Ramane de vazut in ce masura acest fapt va declansa un trend in piata.
Cel putin pentru moment, Groupama poate risca sa piarda un numar de clienti potentiali, incomodati de o etapa birocratica suplimentara astfel incat reducerea volumului de prime subscrise ar putea anula eventuale pagube provocate prin comportamentul abuziv al asiguratilor.
Daca insa initiativa companiei se generalizeaza, soferii nemultumiti nu vor mai avea spatiu de manevra iar migratia intre asiguratori ar fi inutila. Premise pentru acest fapt ar exista, Consiliul Concurentei recomandand inca din f2016, intr-un raport sectorial privind piata RCA, ca inspectia de risc sa devina obligatorie astfel incat incheierea politei sa nu presupuna doar prezentarea unor acte fara masina pentru care se incheie asigurarea.
“Consiliul Concurentei recomanda ASF analiza oportunitatii ajustarii cadrului normativ, astfel incat la emiterea politei RCA sa devina obligatorie prezentarea autovehiculului asigurat, nu doar a documentatiei aferente acestuia. In acest scenariu, societatea de asigurare sau intermediarul in asigurari ar putea constata starea de fapt a vehiculului la momentul incheierii politei RCA, descurajand astfel unele comportamente frauduloase. In mod similar inspectiei de risc efectuate la asigurarea CASCO, ar putea fi avuta în vedere si efectuarea unui set de fotografii care sa fie utilizate ulterior, in cazul producerii unui accident auto de catre vehiculul asigurat RCA ...” se arata in respectivul raport.
Din punct de vedere legal, este contraventie neincheierea unei asigurari RCA chiar daca vehicolul este tinut in fata casei sau in garaj o perioada, nefiind excluse pagubele aduse tertilor si in acest mod (de exemplu, o masina parcata fara frana de mana trasa sau cu frana de mana trasa dar care cedeaza ulterior) dar destui soferi isi asuma acest risc cu gandul la sumele economisite in perioada fara asigurare.
De ce exista tentatia declaratiilor mincinoase?
Faptul ca un sofer fara asigurare valida ar putea fi tentat sa negocieze cu partenerul sau din trafic decalarea declararii accidentului o demonstreaza experienta practica a asiguratorilor. De ce insa solicitarea este privita uneori cu receptivitate de cealalta parte?
Dincolo de o posibila cointeresare directa explicatia ar putea fi cautata si in rapiditatea cu care banii se pot recupera in cazul in care ambele masini au asigurare versus situatia cand soferul cu RCA ar trebui sa apeleze, eventual, la Biroul Asiguratorilor Auto din Romania (BAAR) - institutie care a preluat atributiile Fondul de Protectie a Victimelor Strazii-pentru a-si repara masina afectata.
Cu alte cuvinte, decat sa astepte derularea unor proceduri birocratice suplimentare pentru a primi sumele necesare, soferii prefera sa-i pasuiasca in declaratii pe partenerii lor fara RCA pana ce acestia reintra in legalitate.
No comments:
Post a Comment