Wednesday, July 17, 2013

Un bancher roman a castigat peste 1 milion euro pe an

Autoritatea Bancara Europeana (ABE) a publicat o lista cu managerii din banci care au castigat peste 1 milion de euro pe an. In Romania, o singura persoana a depasit acest prag in 2010.

Managerul respectiv a incasat 1.584.038 euro, din care salariul fix a fost 1,18 milioane euro, iar restul a fost componenta variabila a pachetului salarial.

In 2011, niciun manager din bancile romanesti nu a mai primit un salariu mai mare de 1 milion de euro pe an.
Conform statisticilor ABE, tara cu cei mai bine platiti manageri este Marea Britanie, unde aproape 2.500 de persoane au salarii anuale de 7 cifre in euro, fata de numai 739 in restul UE. 

Pe locurile urmatoare se situeaza Germania (cu 170 de managerii cu salarii de peste 1 milion euro), Franta (162), Spania (125), Italia (96) si Olanda (36).

Aceste date arata si de ce Marea Britanie s-a opus masurilor de plafonare a bonusurilor din banci. Conform noilor reguli europene, bonusul nu va putea depasi 100% din salariu si poate ajunge la 200%, doar cu aprobarea actionarilor. 

De la INSOLVENTA la INSOLENTA nu-i decat un pas!...

Cazurile de insolventa s-au multiplicat in ultimii ani in progresie geometrica. Aceasta uriasa problema, in care si industria bancara are partea ei de vina, impiedica relansarea creditarii si  implicit, a cresterii economiei. Noul cod al insolventei ar putea descuraja utilizarea abuziva a procedurii in spatele careia s-au ascuns unele companii.

Publicand statistica cresterii geometrice a cazurilor de insolventa in decursul ultimilor ani si, fara a incerca o analiza a motivelor pentru care rata de succes este cantonata undeva intre 1-2%, mass-media nu face nici un efort in a disimula o cel putin ciudata satisfactie pentru impactul pe care acest fenomen il are asupra creditorilor (identificati exclusiv ca fiind banci si ignorand nonsalant pe furnizorii de produse si servicii care inregistreaza expuneri cel putin egale cu ale bancilor) si mai ales asupra reprezentantilor acestora generic denumiti “bancheri”, chiar daca adevaratii bancheri* din Romania nu depasesc numeric degetele unei singure maini!

Cresterea economiei nu se poate produce fara reluarea creditarii

Desigur, daca evolutia actualei crize din Romania a fost neindoielnic favorizata de un apetit de un optimism nejustificat la risc al industriei bancare, nu trebuie uitat faptul ca dinamica dezvoltarii spectaculoase ce a precedat criza si a devenit element de referinta al acesteia este imposibil de imaginat in absenta aceluiasi mai mult decat determinant apetit la risc care a generat o “ploaie financiara” pe acoperisul unei Romanii cu o panta mult prea inclinata pentru a retine ceva semnificativ din aceasta!
Axioma ciclicitatii evolutiei economice neputand excepta Romania, atentia trebuie concentrata asupra aspectului subiectiv, respectiv a capacitatii de reluare rapida si eficienta a cresterii, crestere in al carei complex model pot fi sau nu inclusi, in functie de diversele optiuni strategice, anumiti factori. Daca selectarea  acestor factori poate fi definita ca optionala, exista unul ce nu poate fi in niciun caz ignorat: “creditarea”, reprezentata covarsitor de industria bancara, creditor generic a carui omniprezenta este o cerinta unanim acceptata in toate societatile contemporane.

De cativa ani, creditarea stagneaza si, mai mult sau mai putin discret, aceasta stagnare este invocata, subinteles sau deschis – acuzativ, ca fiind principala piedica in calea reluarii dezvoltarii economice, a relansarii “mediului de afaceri”, excluzandu-se in mod straniu industria bancara din mediul de afaceri, chiar daca singura diferenta intre un investitor in industria producatoare sau comert, servicii, etc. si un investitor intr-o institutie bancara nu este decat obiectul de activitate!

Importanta creditarii in succesul unui model economico-financiar este superflua, aspect sustinut de faptul ca nu exista economie contemporana – indiferent de modelul social si politic – care sa nu implice si un sistem bancar. 

Provocarea consta nu in a proteja industria bancara mai mult decat o alta industrie, ci in a mentine interesul si increderea investitorilor in aceasta industrie ce in mod particular tranzactioneaza preponderent riscuri! 

In cadrul acestor riscuri, sunt unele subiective, a caror asumare si probabilitate tin exclusiv de profesionalismul si abilitatea analitic-investigationala a institutiilor bancare in sine, pentru care raspunderea actionarilor si a conducerii executive trebuie asumata integral si este strict reglementata. 

Industria – si, in consecinta, modelul economic din care face parte – sufera insa consecintele unor riscuri pe care este fortata sa si le asume, ele decurgand din cadrul legislativ si, respectiv din modul de aplicare al acestuia. Semnificativa este reglementarea procedurii insolventei.

Noul Cod al insolventei trebuie sa corecteze formularile legislative interpretabile

Reglementarea, principial elaborata pentru a asigura solutionarea optima si echilibrata a unui impas afectand concomitent debitori si creditori (companii furnizoare si banci!) este o materializare nesperat de fidela a maximei care spune ca “drumul spre iad este pavat cu cele mai bune intentii”! Se creeaza si se salveaza foarte multi “pasageri naufragiati” – scutiti de indeplinirea unor obligatii asumate – cu pretul scufundarii “vaporului” – furnizorii si  institutiile  bancare in mod direct si economia, indirect. 

Consecinta? “Vapoarele” sunt din ce in ce mai ezitante in a lua pasageri la bord, nelasandu-le acestora alta optiune decat aceea de a calatori cu ajutorul propriilor mijloace, adica fara credit – comercial sau banesc!

Elaborarea “Codului Insolventei” poate contribui decisiv la relansarea creditarii, mult mai mult decat scaderea dobanzii la credite (la urma urmei miliardele de euro ce reprezinta ansamblul creditelor neperformante si fara sanse de recuperare, la care nu se mai calculeaza dobanda nu sunt decat “grant-uri”!) sau generozitatea fondurilor de garantare, prin corectarea formularilor ce permit o extrem de larga subiectivitate in aplicare: lipsa de termene ferme pentru dezvoltarea procedurii, eliminarea sau limitarea explicita a creditorilor de “complezenta” (un chirografar si un salariat cu creante insumand cateva mii de lei paralizeaza votul unui creditor garantat cu creante de milioane de lei!), obscuritatea raspunderii profesionale a decidentilor – inclusiv a judecatorilor! , limitarea raspunderii tertilor garanti la nivelul planului de reorganizare, mentinerea fostilor administratori la conducerea societatii, etc.

Mentinerea spiritului actualei reglementari printr-o simpla cosmetizare va trebui asumata ca o declaratie impotriva relansarii economice si, de ce nu, ca patent al unui model economic de succes printre ale carui componente nu se regaseste si creditarea!

In plus, s-ar preveni situatii – hilare, daca nu ar fi tragice - de care cazuistica abunda. Reprezentativ, un client ce a beneficiat de un important credit si care, ulterior, a esuat din motive absolut subiective in intreprinderea asumata, nu a gasit nimic mai bun de facut decat ca, in momentul initierii de catre creditor a procedurilor legale de recuperare, sa solicite Registrului Comertului schimbarea denumirii societatii in cauza in “ALUPEGUS”, dupa care, lichidand toate activele sub obladuirea legislatiei insolventei, s-a retras linistit in spatioasa sa vila dintr-un cartier de lux al Capitalei!

Pentru a spulbera orice indoiala, verificati existenta societatii in evidentele Registrului Comertului si, daca nu este dificil, cititi numele societatii “de la sfarsit”!  Astfel, mesajul pe care un intreprinzator il transmite creditorilor si, extinzand, intregii societati romanesti – prin intermediul unei institutii a statului! - este mai mult decat sugestiv.

De la INSOLVENTA la INSOLENTA este doar un pas! Quod errat demonstrandum!

Ajutor de minimis: Cererile vor putea fi depuse online

IMM-urile vor putea depune online cererile pentru obtinerea ajutorului de minimis, conform formei revizuite a ghidului solicitantului. 

Ulterior validarii inregistarilor, cererile trebuie trasmise prin posta sau curier la registratura generala a Ministerului Finantelor Publice, insotite de documentele justificative.

Principalele modificari aduse de H.G. nr.453/2013 pentru modificarea ?i completarea anexei la H.G. nr.274/2013 sunt:

-    includerea in cadrul cheltuielilor eligibile a construirii si achizitiei de cladiri destinate prestarii altor servicii in afara destinatiilor industriale, de invatamant, de stiinta, cultura si arta, ocrotirea sanatatii, asistenta sociala, cultura fizica si agrement.
-    eliminarea obligativitatii structurarii situatiei indicatorilor pe baza carora se evalueaza eficienta economica a intreprinderii in urmatorii 3 ani de la finalizarea investitiei, in cadrul studiului tehnico-economic
-    marirea numarului de documente care atesta dreptul pe care il are întreprinderea asupra terenului pe care urmeaza a se efectua investitia, respectiv asupra cladirii in care se va efectua investitia
Prima sesiune de depunere se va derula in perioada 16 august - 31 decembrie 2013, in limita bugetului anual alocat schemei. Bugetul maxim al schemei de ajutor de minimis este de 400 milioane lei, cu posibilitatea unei suplimentari. 

Intrebari pentru sefa FMI pe care n-am putut sa le punem la sediul BNR

La sediul BNR a avut loc astazi un eveniment prilejuit de prezenta in Romania a sefei FMI, Christine Lagarde. Din pacate, timpul alocat intrebarilor a fost destul de redus, iar mai mult de jumatate din el a fost consumat de reprezentanti ai industriei financiare. Conso.ro pune aici intrebarile pe care nu am avut ocazia sa le punem la BNR.

Nu sunt multi cei care stiu ca actuala sefa a FMI si prima femeie ajunsa la conducerea organzatiei financiare internationale de la infiintarea acesteia, a initiat in Franta – in calitate de ministru al economiei si finantelor – o reglementare adoptata in 2010 care este cunoscuta sub numele de “Legea Lagarde”.

Aceasta lege a realizat o adevarata reforma a creditului de consum si a continut masuri extrem de hotarate pentru combaterea supraindatorarii. Reforma a pus accent pe creditarea responsabila, pe descurajarea publicitatii agresive, pe promovarea transparentei si a concurentei, pe incurajarea microcreditarii, pe sanctiunile aplicate institutiilor financiare care nu respecta legea. 
Principalii beneficiari ai legii au fost persoanele cu dificultati financiare, care au beneficiat de o multitudine de prevederi favorabile, pentru ca povara crizei financiare sa poata fi mai usor suportata. 

In al doilea rand, FMI a incurajat in mai multe tari (Lituania, Ungaria, Italia, etc.) reglementarea situatiei persoanelor aflate in dificultate financiara, prin adoptarea de legi ale falimentului personal. 

In Romania, in schimb, incepand din 2010, in scrisorile de intentie semnate cu succesivele guverne ale Romaniei apare obsesiv angajamentul de a nu promova atat legea falimentului personal cat si o reglementare care sa puna capat abuzurilor pe care le fac impotriva debitorilor persoane fizice societatile care se ocupa cu recuperarea creantelor. Totul, pus in spatele cerintelor pe care, vezi Doamne, le-ar solicita oficialii FMI, ai Bancii Mondiale si ai Comisiei Europene.

In aceste conditii, am vrut sa-i pun doua intrebari doamnei Lagarde:

1. Care este motivul pentru care FMI afiseaza, in relatia cu Romania, o atitudine complet contrara celei pe care a adoptat-o in alte tari din regiune? 

2. Cum explica un promotor al unei legislatii favorabile consumatorilor francezi aflati in dificultate financiara opozitia pe care institutia pe care o conduce acum o are fata de acordarea unui tratament similar consumatorilor dintr-o alta tara membra a Uniunii Europene, Romania?

Chiar daca organizatorii evenimentului de la BNR nu mi-au permis sa adresez aceste intrebari, asta nu inseamna ca vom renunta sa facem cunoscute problemele consumatorilor. Si nici ca ne vom lasa pana cand nu vom primi si raspunsul institutiei financiare internationale – daca va fi posibil, chiar din partea doamnei Lagarde.