Bancile comerciale au declansat ofensiva impotriva Legii privind darea in plata la Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR). Dupa Bancpost, inca doua institutii de credit au inceput demersurile pentru verificarea constitutionalitatii actului normativ, respectiv Banca Romaneasca si Banca Transilvania.
Banca Romaneasca, membra a National Bank of Greece, a contestat legea la CCR in integralitatea sa, considerand ca incalca mai multe principii protejate de Constitutie. Intr-un dosar in care a contestat notificarea clientului, in data de 25 mai, banca a depus in instanta si un memoriu prin care ridica exceptia de neconstitutionalitate, pe motiv ca actul normativ incalca principiul separatiei puterilor in stat, al neretroactivitatii legii civile, dreptul la proprietate, libertatea comertului si principiul securitatii juridice.
Totodata, si Banca Transilvania a ridicat problema constitutionalitatii Legii, institutia sustinand ca actul normativ incalca principiul previzibilitatii si al accesibilitatii normei legale, pe cel a retroactivitatii, precum si pe cel al nediscriminarii.
Banca a contestat, pana in prezent, mai multe notificari depuse de clienti pentru darea in plata in instantele din intreaga tara, motivand actiunea fie prin nereguli in modului in care clientii au intocmit notificarea, fie pe motiv ca legea este necosntitutionala.
Bancile inteleg in mod diferit sa aplice Legea
De la intrare in vigoare a actului normativ, in 13 mai, pana in prezent debitorii care au initiat procedura de dare in plata s-au confruntat cu reactii diferite din partea bancilor.
Banca Comerciala Romana (BCR), care a sustinut inca din perioada dezbaterilor pe marginea legii ca actul normativ este neconstitutional si va solicita instantei verificarea la CCR, a anuntat recent ca in cazurile ”realmente sociale, unde solutiile de restructurare clasice ori alte instrumente nu mai pot functiona”, nu va depune contestatii, chiar daca isi mentine pozitia cu privire la neconstitutionalitatea actului normativ.
Banca a raspuns pozitiv, recent, notificarea unui client care a solicitat stingerea datoriei ramase dupa vanzarea silita a casei ipotecate la o treime din valoarea creditului.
In alte cazuri, bancile i-au trimis pe clienti sa depune notificari la creditorii carora le-au fost cesionate imprumuturile. Sunt insa, si banci care au acceptat din start darea in plata.
Pe de alta parte, debitorii sunt inca reticenti in a incepe demersurile privind darea in plata, pentru ca nu s-a stabilit, inca, cum se plateste impozitul pentru transferul de proprietate. Varianta in vigoare in prezent, anuntat de Ministerul Finantelor, ii descurajeaza pe cei care vor sa apeleze la aceasta forma de stingere a datoriei la banca, din cauza faptului ca impozitul ar fi foarte mare. MFP sustine ca acesta se calculeaza conform prevederilor Codului Fiscal pentru tranzactiile imobiliare, respectiv o cota din valoarea imobilului, in acest caz datoria ramasa de plata la banca.
Ministerul Finantelor da semne ca ar intelege faptul ca debitorii care isi dau in plata casa nu mai au resurse si pentru plata acestui impozit. Cea mai recenta propunere, este de a se scuti de impozit doar anumiti clienti, in functie de o serie de criterii, solutie considerata inacceptabila de reprezentantii asociatiilor de clienti.
Banca Romaneasca, membra a National Bank of Greece, a contestat legea la CCR in integralitatea sa, considerand ca incalca mai multe principii protejate de Constitutie. Intr-un dosar in care a contestat notificarea clientului, in data de 25 mai, banca a depus in instanta si un memoriu prin care ridica exceptia de neconstitutionalitate, pe motiv ca actul normativ incalca principiul separatiei puterilor in stat, al neretroactivitatii legii civile, dreptul la proprietate, libertatea comertului si principiul securitatii juridice.
Totodata, si Banca Transilvania a ridicat problema constitutionalitatii Legii, institutia sustinand ca actul normativ incalca principiul previzibilitatii si al accesibilitatii normei legale, pe cel a retroactivitatii, precum si pe cel al nediscriminarii.
Banca a contestat, pana in prezent, mai multe notificari depuse de clienti pentru darea in plata in instantele din intreaga tara, motivand actiunea fie prin nereguli in modului in care clientii au intocmit notificarea, fie pe motiv ca legea este necosntitutionala.
Bancile inteleg in mod diferit sa aplice Legea
De la intrare in vigoare a actului normativ, in 13 mai, pana in prezent debitorii care au initiat procedura de dare in plata s-au confruntat cu reactii diferite din partea bancilor.
Banca Comerciala Romana (BCR), care a sustinut inca din perioada dezbaterilor pe marginea legii ca actul normativ este neconstitutional si va solicita instantei verificarea la CCR, a anuntat recent ca in cazurile ”realmente sociale, unde solutiile de restructurare clasice ori alte instrumente nu mai pot functiona”, nu va depune contestatii, chiar daca isi mentine pozitia cu privire la neconstitutionalitatea actului normativ.
Banca a raspuns pozitiv, recent, notificarea unui client care a solicitat stingerea datoriei ramase dupa vanzarea silita a casei ipotecate la o treime din valoarea creditului.
In alte cazuri, bancile i-au trimis pe clienti sa depune notificari la creditorii carora le-au fost cesionate imprumuturile. Sunt insa, si banci care au acceptat din start darea in plata.
Pe de alta parte, debitorii sunt inca reticenti in a incepe demersurile privind darea in plata, pentru ca nu s-a stabilit, inca, cum se plateste impozitul pentru transferul de proprietate. Varianta in vigoare in prezent, anuntat de Ministerul Finantelor, ii descurajeaza pe cei care vor sa apeleze la aceasta forma de stingere a datoriei la banca, din cauza faptului ca impozitul ar fi foarte mare. MFP sustine ca acesta se calculeaza conform prevederilor Codului Fiscal pentru tranzactiile imobiliare, respectiv o cota din valoarea imobilului, in acest caz datoria ramasa de plata la banca.
Ministerul Finantelor da semne ca ar intelege faptul ca debitorii care isi dau in plata casa nu mai au resurse si pentru plata acestui impozit. Cea mai recenta propunere, este de a se scuti de impozit doar anumiti clienti, in functie de o serie de criterii, solutie considerata inacceptabila de reprezentantii asociatiilor de clienti.
No comments:
Post a Comment