Institutiile statului verifica potentiale infractiuni de spalare de bani comise la Banca Comerciala Romana, odata cu dobandirea unor imobile in schimbul unui credit devenit neperformant. BCR respinge suspiciunile si spune ca este vorba de o plangere formulata „cu rea-credinta”de o firma care a incasat necuvenit un milion de euro de la banca.
Astfel, Curtea de Apel Bucuresti a solicitat DIICOT aceste verificari in legatura cu dobandirea unor imobile din Snagov si Poiana Brasov.
Potrivit deciziei, Curtea de Apel Bucuresti ”admite plangerea impotriva ordonantei nr.680/P/2015 din 27.01.2016 si trimite cauza Directiei Nationale Anticoruptie in vederea completarii urmaririi penale. In baza art.267 Cp, sesizeaza organul de urmarire penala in privinta efectuarii unor verificari privind potentialele infractiuni de spalare a banilor (...) de catre Banca Comerciala Romana SA, constand in dobandirea imobilelor active situate in satul Tancabesti, comuna Snagov, judetul Ilfov (...) si respectiv a activului Silver Mountain situat in Poiana Brasov”.
Cazul are la baza un credit acordat, in 2007, de BCR in valoare de aproximativ 80 de milioane de euro unei firme pentru dezvoltarea unui ansamblu imobiliar in Poiana Brasov.
Firma respectiva a intrat insa in faliment, iar activele au fost scoase la vanzare de catre lichidatorul desemnat in acest caz, respectiv Euro Insol SPRL, condusa de Remus Borza. Firma avea in proprietate mai multe loturi de teren in localitatea Tancabesti, judetul Ilfov si complexul turistic Silver Mountain din Poiana Brasov. Astfel, BCR (care detinea 90% din totalul creantelor asupra firmei falimentare) a preluat activele acesteia.
Ulterior, o alta societate specializata in insolventa a depus la DNA o sesizare in legatura cu suspiciuni de coruptie care il priveau pe Remus Borza si Euro Insol SPRL, in legatura cu acea licitatie de lichidare.
La vremea respectiva, DNA a decis clasarea dosarului, insa societatea de insolventa a atacat decizia la Curtea de Apel Bucuresti, instanta care a dispus ca DNA si DIICOT sa cerceteze acest caz. In plus, judecatorii au mai hotarat ca DNA si DIICOT sa cerceteze, fiecare pe competentele lor, daca BCR a savarsit infractiunea de spalare de bani.
BCR sustine ca nu a fost citata in niciun dosar penal
Referitor la aceste afirmatii, reprezentantii BCR sustin ca banca ”nu a fost citata pana la aceasta data, in niciun dosar penal pentru vreo fapta retinuta in sarcina sa”.
”Mentionarea sintagmei de "spalare de bani" reflecta o plangere facuta cu rea credinta de catre un denuntator implicat in cauza (Insolvency Recovery Solutions SRL), care a incasat nejustificat de la BCR aproximativ un milion de euro, in calitate de proprietar al unei creante reprezentand onorariu executor judecatoresc. BCR s-a aflat intr-un litigiu cu denuntatorul, iar contestatia bancii a fost admisa definitiv, cel in cauza avand de restituit bancii suma incasata nejustificat, precum s-a aratat mai sus”, se arata in raspunsul transmis de oficialii BCR cu privire la informatiile vehiculate in spatiul public.
Banca a cerut insolventa denuntatorului pentru recuperarea unei sume de bani
Mai mult, in documentul bancii de mentioneaza ca BCR a formulat cerere de insolventa impotriva denuntatorului, pentru recuperarea sumei, iar acesta s-a sustras obligatiilor de restituire, schimbandu-si sediul si inregistrand o alta cerere de insolventa la o alta instanta din tara.
In plus, banca subliniaza ca se afla intr-un proces perfect legal de recuperare si vanzare a garantiilor imobiliare (cladiri, terenuri, etc.) aferente unui credit neperformant acordat pentru dezvoltarea proiectului turistic Silver Mountain din Poiana Brasov.
”Actiunile reclamate (adjudecare imobile ipotecate in favoarea bancii in contul creantelor pe care banca le avea impotriva debitorului) au fost desfasurate in integralitate cu respectarea dispozitiilor legale, in cadrul derularii procedurii de insolventa si in scopul recuperarii creditului neperformant inregistrat de BCR. Toate contestatiile formulate de denuntator impotriva actelor indeplinite in cadrul procedurii de insolventa au fost supuse controlului judiciar fiind respinse definitiv. Regretam situatia reflectata incorect. Aceasta a fost cauzata de faptul ca BCR nu a fost parte in litigiul solutionat de Curtea de Apel Bucuresti, pentru a formula eventuale aparari in cauza
Astfel, Curtea de Apel Bucuresti a solicitat DIICOT aceste verificari in legatura cu dobandirea unor imobile din Snagov si Poiana Brasov.
Potrivit deciziei, Curtea de Apel Bucuresti ”admite plangerea impotriva ordonantei nr.680/P/2015 din 27.01.2016 si trimite cauza Directiei Nationale Anticoruptie in vederea completarii urmaririi penale. In baza art.267 Cp, sesizeaza organul de urmarire penala in privinta efectuarii unor verificari privind potentialele infractiuni de spalare a banilor (...) de catre Banca Comerciala Romana SA, constand in dobandirea imobilelor active situate in satul Tancabesti, comuna Snagov, judetul Ilfov (...) si respectiv a activului Silver Mountain situat in Poiana Brasov”.
Cazul are la baza un credit acordat, in 2007, de BCR in valoare de aproximativ 80 de milioane de euro unei firme pentru dezvoltarea unui ansamblu imobiliar in Poiana Brasov.
Firma respectiva a intrat insa in faliment, iar activele au fost scoase la vanzare de catre lichidatorul desemnat in acest caz, respectiv Euro Insol SPRL, condusa de Remus Borza. Firma avea in proprietate mai multe loturi de teren in localitatea Tancabesti, judetul Ilfov si complexul turistic Silver Mountain din Poiana Brasov. Astfel, BCR (care detinea 90% din totalul creantelor asupra firmei falimentare) a preluat activele acesteia.
Ulterior, o alta societate specializata in insolventa a depus la DNA o sesizare in legatura cu suspiciuni de coruptie care il priveau pe Remus Borza si Euro Insol SPRL, in legatura cu acea licitatie de lichidare.
La vremea respectiva, DNA a decis clasarea dosarului, insa societatea de insolventa a atacat decizia la Curtea de Apel Bucuresti, instanta care a dispus ca DNA si DIICOT sa cerceteze acest caz. In plus, judecatorii au mai hotarat ca DNA si DIICOT sa cerceteze, fiecare pe competentele lor, daca BCR a savarsit infractiunea de spalare de bani.
BCR sustine ca nu a fost citata in niciun dosar penal
Referitor la aceste afirmatii, reprezentantii BCR sustin ca banca ”nu a fost citata pana la aceasta data, in niciun dosar penal pentru vreo fapta retinuta in sarcina sa”.
”Mentionarea sintagmei de "spalare de bani" reflecta o plangere facuta cu rea credinta de catre un denuntator implicat in cauza (Insolvency Recovery Solutions SRL), care a incasat nejustificat de la BCR aproximativ un milion de euro, in calitate de proprietar al unei creante reprezentand onorariu executor judecatoresc. BCR s-a aflat intr-un litigiu cu denuntatorul, iar contestatia bancii a fost admisa definitiv, cel in cauza avand de restituit bancii suma incasata nejustificat, precum s-a aratat mai sus”, se arata in raspunsul transmis de oficialii BCR cu privire la informatiile vehiculate in spatiul public.
Banca a cerut insolventa denuntatorului pentru recuperarea unei sume de bani
Mai mult, in documentul bancii de mentioneaza ca BCR a formulat cerere de insolventa impotriva denuntatorului, pentru recuperarea sumei, iar acesta s-a sustras obligatiilor de restituire, schimbandu-si sediul si inregistrand o alta cerere de insolventa la o alta instanta din tara.
In plus, banca subliniaza ca se afla intr-un proces perfect legal de recuperare si vanzare a garantiilor imobiliare (cladiri, terenuri, etc.) aferente unui credit neperformant acordat pentru dezvoltarea proiectului turistic Silver Mountain din Poiana Brasov.
”Actiunile reclamate (adjudecare imobile ipotecate in favoarea bancii in contul creantelor pe care banca le avea impotriva debitorului) au fost desfasurate in integralitate cu respectarea dispozitiilor legale, in cadrul derularii procedurii de insolventa si in scopul recuperarii creditului neperformant inregistrat de BCR. Toate contestatiile formulate de denuntator impotriva actelor indeplinite in cadrul procedurii de insolventa au fost supuse controlului judiciar fiind respinse definitiv. Regretam situatia reflectata incorect. Aceasta a fost cauzata de faptul ca BCR nu a fost parte in litigiul solutionat de Curtea de Apel Bucuresti, pentru a formula eventuale aparari in cauza
