Legea privind asigurarea obligatorie a locuintelor se modifica, din nou. Dupa ce ASF a interzis companiilor sa incheie asigurari facultative pentru locuinte care nu au asigurarea obligatorie, le da voie sa o faca daca asiguratul declara pe proprie raspundere ca are polita PAD. Nu se explica, insa, care sunt riscurile pentru o declaratie mincinoasa.
Astfel, normele de aplicare a legii prevad faptul ca aceasta declaratie poate inlocui prezentarea politei PAD in momentul in care se incheie asigurarea facultativa, cu conditia ca aceasta sa fie prezentata ulterior. Nu exista, insa, un termen pana la care trebuie facuta dovada existentei PAD.
De asemenea, nu este clar daca polita facultativa ramane in vigoare daca, pana la producerea riscului asigurat, clientul nu face dovada existentei asigurarii obligatorii.
In consecinta, nu se stie ce se intampla daca declaratia este mincinoasa, ce risca acel client, mai ales ca au fost foarte multe discutii cu privire la locuintele care nu sunt supuse, in acelasi timp, tuturor riscurilor acoperite de PAD, respectiv cutremur, alunecari de teren sau inundatii provocate de fenomene naturale.
In acest caz, exista riscul ca asiguratii sa fie indusi in eroare si sa incheie doar asigurarea facultativa pentru riscurile pe care le considera posibile.
Spre exemplu, daca un client isi asigura locuinta doar impotriva cutremurelor, si presupunand ca polita facultativa nu este anulata de inexistenta celei obligatorii, totusi acel client nu va primi nici un ban in cazul unui cutremur, daca dauna este mai mica de 20.000 de euro, suma maxima acoperita de PAD.
Potrivit legii, firmele de asigurari nu pot incheia polite facultative decat pentru sume asigurate care exced sumele asigurate obligatoriu.
Asta inseamna si ca, in cazul unei daune de peste 20.000 de euro, clientul va primi doar ce depaseste aceasta suma.
Astfel, normele de aplicare a legii prevad faptul ca aceasta declaratie poate inlocui prezentarea politei PAD in momentul in care se incheie asigurarea facultativa, cu conditia ca aceasta sa fie prezentata ulterior. Nu exista, insa, un termen pana la care trebuie facuta dovada existentei PAD.
De asemenea, nu este clar daca polita facultativa ramane in vigoare daca, pana la producerea riscului asigurat, clientul nu face dovada existentei asigurarii obligatorii.
In consecinta, nu se stie ce se intampla daca declaratia este mincinoasa, ce risca acel client, mai ales ca au fost foarte multe discutii cu privire la locuintele care nu sunt supuse, in acelasi timp, tuturor riscurilor acoperite de PAD, respectiv cutremur, alunecari de teren sau inundatii provocate de fenomene naturale.
In acest caz, exista riscul ca asiguratii sa fie indusi in eroare si sa incheie doar asigurarea facultativa pentru riscurile pe care le considera posibile.
Spre exemplu, daca un client isi asigura locuinta doar impotriva cutremurelor, si presupunand ca polita facultativa nu este anulata de inexistenta celei obligatorii, totusi acel client nu va primi nici un ban in cazul unui cutremur, daca dauna este mai mica de 20.000 de euro, suma maxima acoperita de PAD.
Potrivit legii, firmele de asigurari nu pot incheia polite facultative decat pentru sume asigurate care exced sumele asigurate obligatoriu.
Asta inseamna si ca, in cazul unei daune de peste 20.000 de euro, clientul va primi doar ce depaseste aceasta suma.
No comments:
Post a Comment